kbits

AIバブルに対するヘイターズガイド

原題: The Hater’s Guide To The AI Bubble
著者: Ed Zitron
出典: Where’s Your Ed At
日付: 2025年頃
アーカイブ日: 2026-02-02

要約

Ed Zitron氏による14,500語に及ぶ生成AIバブルの包括的批判。感情論ではなく、具体的な財務データと市場分析に基づいて、現在のAIブームが持続不可能であることを論証している。

主要論点

1. NVIDIAという脆弱な単一障害点

Magnificent 7（NVIDIA、Microsoft、Alphabet、Apple、Meta、Tesla、Amazon）が米国株式市場の35%を占める
その中でNVIDIAは19%を占め、収益の88%がエンタープライズGPU（主に生成AI用）から
Microsoft、Amazon、Meta、Alphabet、Teslaの5社だけでNVIDIA収益の42.4%を占める
つまり、米国株式市場の約8%が、5社のGPU購入によって支えられている

2. 巨額投資に対する微々たる収益

2024-2025年の2年間で、Magnificent 7は生成AIに$560億ドルを投資したが、収益はわずか$35億ドル、利益はゼロ。

各社の内訳：

Microsoft (2025年)
- AI収益: $13B（うち$10BはOpenAIからのコスト価格での支払い）
- 実質的なAI収益: $3B
- 資本支出: $80B
- ROI: 3.75%
Amazon (2025年)
- AI収益: $5B
- 資本支出: $105B
- ROI: 4.76%
Google (2025年)
- AI収益: $7.7B（推定、Google Oneサブスク + Workspace値上げ）
- 資本支出: $75B
- ROI: 10.27%
Meta (2025年)
- AI収益: $2B-$3B（法廷資料からの推定）
- 資本支出: $72B
- ROI: 2.78-4.17%
- Meta収益の99%は広告。LLMから直接収益化している製品はゼロ
Tesla
- 生成AIからの収益なし
- 資本支出: $11B
- （xAIは月$1Bを燃焼、収益$100M/年）

3. AWS との決定的な違い

「AWSも最初は赤字だった」という反論に対する反駁：

AWSの場合（インフレ調整後）:

10年間の累積資本支出: 約$67.6B（最大見積もり）
2015年に黒字化
現在: 四半期利益$数十億

生成AIの場合:

2024年単年の支出: $135.7B（Microsoft単体）
2025年予測支出: $560B（5社合計）
AWSの15倍以上の資本支出
収益性の見通しなし

根本的な違い:

AWSはインフラ → 汎用性が高く、多様なビジネスモデルを支える
生成AIは機能 → 用途が限定的、単独では収益化困難
AWSは既存の需要（Webアプリケーション）を効率化
生成AIは需要そのものを創造しようとしている（が失敗している）

4. AI企業はどこも利益を出していない

$100M ARR以上の生成AI企業（2025年）:

OpenAI: $10B ARR（数十億ドルの赤字）
Anthropic: $4B ARR（数十億ドルの赤字）
Anysphere (Cursor): $500M ARR（大幅赤字）
Midjourney: $200M ARR（2022年に黒字と主張、現在不明）
その他12社のみが$100M ARRを超える

Cursorの崩壊:

2025年5月: $500M ARRを発表、$900Mを調達
2025年6月: Anthropic/OpenAIが価格引き上げ・優先処理プラン導入
同時期: Cursorが価格体系を大幅変更、実質値上げ
$500M ARRは、もはや提供していない価格モデルで達成された数字

5. 「サブプライムAI危機」の始まり

Anthropic/OpenAIの動き:

大口顧客（Cursor、Replit等）に対する実質的な値上げ
「優先処理」という名目で追加料金を要求
Cursorは$900Mの調達金の多くをAPI費用の前払いに充てた可能性

これは2008年のサブプライム危機に似ている:

持続不可能な低価格で顧客を獲得
突然の値上げでビジネスモデル崩壊
連鎖的な破綻の可能性

6. アラームは「弱さ」ではない

「優れたジャーナリズムとは、歴史を能動的に捉え、適切に描写・評価し、現状を正確に警告すること。そして私は警告を発している。」

Zitron氏の立場:

「悲観主義者」ではなく「批評家」
株のショートポジションなし、利益相反なし
過去の的中実績: リモートワーク反対キャンペーン、Clubhouse、NFT、FTX崩壊の数ヶ月前に警告

「楽観主義者」のダブルスタンダード:

AI推進派 = 「市場が真実であってほしいと願うものに同意する人々」
批評家は常に証明を求められるが、推進派は証拠なしに称賛される
「クリック稼ぎ」「逆張り」と決めつけられる

論評

この記事は、AIバブル批判の決定版と言える。感情的な「AI脅威論」でも、技術的な「できる/できない」論でもなく、資本の流れと収益性という最も冷徹な視点から生成AIブームを解体している。

なぜ重要か

具体的な数字: $560B vs $35Bという衝撃的な投資対効果
構造的脆弱性: NVIDIAという単一障害点への依存
歴史的比較: AWS神話の解体と、生成AIとの本質的違い
予測価値: この記事は数年後、「あの時誰かが警告していた」歴史的文書になるだろう

AWS比較の秀逸さ

「AWSも最初は赤字だった」という反論を、インフレ調整後の実数で粉砕している点が見事。さらに重要なのは、AWSはインフラだが生成AIは機能という指摘。

インフラは多様なビジネスを支える基盤（汎用性）
機能は用途が限定的（単独では収益化困難）

生成AIは「汎用的知能」を謳いながら、実際には極めて限定的な用途にしか使えない。そして、その限定的な用途に対する需要が、$560Bの投資を正当化できるほど存在しない。

「サブプライムAI危機」

Cursor/Anthropic/OpenAIの価格変動の時系列分析は、調査報道の域に達している。

Cursor が $900M 調達
直後に Anthropic/OpenAI が価格体系変更
Cursor が顧客への約束を反故に

これは2008年のサブプライム危機と構造的に似ている:

持続不可能な低金利（低価格）で顧客獲得
突然の利上げ（値上げ）
連鎖的破綻

批評という仕事

Zitron氏の「私はヘイターだ」という宣言は、批評の本質を突いている。

批評家は「悲観論者」ではなく、権力と資本に対する懐疑主義者
「楽観主義」という名の同調圧力に抗う
証拠を積み上げて論証する責任を果たす

Zitron氏は具体例の山を提示しているが、それは批判が持つべき証明責任だからだ。推測や感情論ではなく、財務データと市場分析という客観的証拠に基づいて論証している。

技術者への警告

この記事は投資家だけでなく、技術者こそ読むべき。

あなたの退職金の35%がMagnificent 7に依存している
その35%がNVIDIAのGPU販売に依存している
そのGPU販売が5社の継続的な巨額投資に依存している
その投資は収益を生んでいない

つまり、あなたの老後がAIバブルの上に乗っている。

日本への示唆

日本のAI議論は「技術的に何ができるか」に偏りがちだが、この記事は「経済的に持続可能か」という問いを突きつける。

経産省の「AI戦略」やスタートアップのAI活用も、結局は米国のこの構造に依存している。NVIDIAが躓けば、日本のAI関連予算も道連れになる。

引用

「私がやっていることは『逆張り』ではない。これは、こうした瞬間に必要な、権力と資本に対する懐疑主義だ。」

「生成AIブームは蜃気楼だ。収益も、リターンも、製品の有効性も、それが重要であるためのものを何も持っていない。あなたが目にしているすべては馬鹿げていて無駄であり、すべてが崩壊したとき、私がこれを書いて何かを言おうとしたことを覚えていてほしい。」

「米国株式市場の35%が、5、6社がNVIDIAからGPUを買うことによって支えられている。」

「AWSはインフラを売っている。あなたが払っているのは計算処理だけではなく、ストレージへのアクセスと、世界中どこにいてもユーザーが快適な体験を得られるよう、低レイテンシでサービスを提供する能力だ。」

「なぜこれらの企業は巨大なデータセンターを建設し、GPUで満たしたのか？」（暗黙の答え: 明確な需要がないまま、バブルに乗り遅れまいとして）

メタ: このアーカイブについて

この記事は長文（14,500語）のため、全文翻訳ではなく詳細な要約と論評を提供した。

読者へのガイド:

財務・投資に関心がある → 原文の数字を追う価値あり
技術トレンドを追っている → AWS比較セクションは必読
スタートアップ関係者 → Cursor崩壊の時系列分析を読むべき
一般読者 → この要約で十分

保存価値: この記事は2025年のAIバブルを記録する一次資料として、10年後も参照されるだろう。FTXやTheranos崩壊の警告記事と同様に。

タグ: #AI #バブル #NVIDIA #AWS #批評 #資本主義 #テック業界

関連トピック: #生成AI #大規模言語モデル #クラウドインフラ #テックバブル #投資 #株式市場