原題: Formal methods and the future of programming
著者: Yaron Minsky
公開日: 2026年6月7日
ソースURL: Formal methods and the future of programming
アーカイブ日: 2026-06-15
Jane Street の Yaron Minsky が、同社の形式手法に対するスタンスの歴史的な転換を宣言する記事である。過去25年にわたって「Jane Street は形式手法に関心がない」と言い続けてきた著者が、「もうそうは言わない」と明言する。
記事はまず、Jane Street が形式手法に懐疑的だった理由を説明する。同社は型システムを「軽量な形式手法」として高く評価し、そこから膨大な恩恵を受けてきた。しかし本格的な形式手法は、特殊なケース（ハードウェア合成など）を除けば、費用に見合わないという判断だった。その費用の大きさを示す象徴的な例として、形式検証されたマイクロカーネル seL4 が挙げられる。これは深遠な業績だが、8,700行のCコードの検証に25人年の労力が費やされ、1行あたり約23行の証明と半人日が必要だった。セキュリティが極めて重要なマイクロカーネルでは妥当でも、ほとんどのソフトウェアにとっては割に合わない。
しかし「エージェント型コーディング（agentic coding）の出現が、私たちの視点を変えた」とMinskyは書く。懐疑から興奮へと転じ、同社は形式手法に特化したチームを立ち上げるに至った。目標は「形式手法を、現在の洗練された型システムと同じくらい広く有用なソフトウェア構築ツールにすること」である。
この心境の変化には、費用面と便益面の両方の変化がある。
費用面では、AIモデルが証明の構築を大幅に支援できるようになった。モデルが単独で任意の難解な証明を構築できるわけではないが、人間のプログラマーが証明の高レベルな方針を考え、モデルが技術的な詳細や単調作業を自動化するという分業が可能になった。これにより形式手法を使える人の裾野が広がり、費用対効果の計算式が根本的に変わる。
便益面では、二つの理由から形式手法の価値が以前より大きくなっている。
第一に「検証のボトルネック」の問題である。モデルは有用なコードを書く能力を急速に高めているが、生成されたコードと実際にリリースできるコードの間には大きな隔たりがある。エージェントが生成するコードは「slop（雑で粗悪なコード）」に陥りがちで——過度に複雑で、奇妙なバグやコーナーケースに満ち、コードベースの本質的な不変条件に従わない——、人間が多大な時間をかけて検証しなければならない。形式手法はこの検証負担を軽減し、レビュープロセスを大幅に効率化する可能性がある。
第二に「エージェントはフィードバックで成長する」という洞察である。これは強化学習でエージェントを訓練する場合にも、エージェントにコーディングさせる場合にも当てはまる。形式手法は、テストでは得られない「普遍的な保証（∀）」という、さらに強力なフィードバックを提供する。
Minskyはテストの価値を否定しているわけではない。プロパティベーステストやファジング、そして同社が多大な投資をしてきたテストインフラは非常に価値がある。しかしテストには「プログラムが探索しうる状態空間をカバーする力に本質的な限界」がある。Jane Street が社内言語 OxCaml でプログラミングする中で実感してきたのは、型システムが提供する普遍的な保証の力だ。型システムによってデータ競合を防ぐ仕組みがあれば、全てのデータ競合を排除できる。型によってクロスサイトスクリプティングを不可能にすれば、テストでは難しい「完全な除去」が実現できる。この体験が、より強力な証明技術による更なる向上への期待につながっている。
では、なぜ Jane Street がこの問題に取り組むのに適した立場にあるのか。Minskyは二つの強みを挙げる。
一つは「使用する言語を深く制御できること」。自社言語を持つことで、所有権や可変性に関する型レベルの制約の追加、モジュール化された仕様の型システムへの統合、証明技術の言語への直接組み込みなど、形式手法に適した言語進化を自由に行える。外部の形式手法ツール——Lean、Dafny、Rocq（旧Coq）、Agda、Iris など——との統合も視野に入れつつ、「言語と証明技術に同時に取り組むことでしか実現できない独自の利点」を追求する。
もう一つは「この变化を受け入れる準備ができたプログラマーコミュニティ」。Minskyは「新しい型システム機能の提供が遅いとユーザーに怒られる」という逸話を紹介し、形式手法を受け入れる地盤がすでにあることを強調する。ほとんどの言語コミュニティでは新しいアイデアを実際に使ってもらうことが最大の難関だが、Jane Street では逆に需要が供給を上回っている。
記事は採用募集で締めくくられる。ロンドンとニューヨークで形式手法チームのメンバーを募集中であり、「私たちの前には膨大な仕事があり、あなたもその一員になってほしい」と呼びかける。
この記事の価値は、単なる技術動向の紹介を超えて、業界をリードする企業の意思決定の生々しい記録としての性格を持つ点にある。25年間「形式手法は我々のためではない」と言い続けてきた組織が、なぜいま方針を180度転換するのか——その理由が、抽象的な理想論ではなく、エージェント型コーディングという具体的な技術変化に根ざして語られていることに説得力がある。
特に重要なのは「エージェントはフィードバックで成長する」という視点である。AIコーディング支援を「速くコードを書くツール」としてではなく、「形式手法と組み合わせることで飛躍的に高品質なソフトウェアを生み出すエコシステム」として捉える枠組みは、現在支配的な「AIが人間の生産性を何倍にするか」という生産性至上主義の議論に対して、品質と信頼性という別の軸を提示している。
また、Jane Street の特殊な立場——自社言語を持ち、型システム指向の文化が根付いた組織——は、この実験の成否を占う上で極めて重要だ。ここでの成功（あるいは失敗）は、より一般的な言語や組織における形式手法の未来を大きく左右するだろう。5年後、10年後に「あの記事が転換点だった」と振り返られる可能性を秘めた、2026年のソフトウェア工学における最も重要な論考の一つである。